понедельник, 25 декабря 2017 г.

КИИ. Требования ФСТЭК по ОБ значимых объектов КИИ

На официальном портале размещен проект приказа ФСТЭК России “Об утверждении Требований по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации”.

В отличие от предыдущего приказа по системе безопасности ЗО КИИ, данный приказ является более классическим и уже привычным нам. Сделал обзор в виде майд-карт его основных требований в сравнении с приказом ФСТЭК №31, которому он должен был стать логической заменой (как пророчили эксперты). 

Документ можно разделить на 2 логических части:
·         Требования обеспечения безопасности на различных этапах жизненного цикла значимых объектов КИИ
·         Состав мер защиты (в приказе - организационных и технических мер, принимаемых для обеспечения безопасности значимых объектов КИИ)
1. Этап формирования требований
Основным новшеством является вынос работ по моделированию угроз с этого этапа в этап разработки мер ОБ. В итоге на этапе формирования требований осталось только категорирование и формирование ТЗ. Причем надо понимать, что такое ТЗ будет без учета актуальных угроз, без выбора конкретных меры защиты – придется обходится цитированием общих требований из новых приказов ФСТЭК.

2. Этап Разработки мер защиты
Из интересного тут можно отметить разрешение оценивать в основном только угрозы, связанные с компьютерными атаками. Уточнили что модель угроз может быть одна на несколько объектов, но только если они однотипные.
В документе в явном виде не сказано, на каком этапе и после каких мероприятий должен производится выбор мер защиты информации, но логически можно сделать вывод что это должен быть этап разработки мер защиты, после моделирования угроз.
В явном виде указана необходимость разработки обоснования, в случае если меры промышленной безопасности, физической безопасности или иные компенсирующие меры заменяют меры из базового набора мер защиты.
3. Этап внедрения мер защиты
Из интересного: потребовали выполнения эксплуатационной документации на СЗИ (а я в блоге регулярно обращаю внимание на сложности в реализации некоторых требований в ЭД и о том, что большинство пользователей игнорируют ограничения ЭД).
Также интересна детализация способов выявления узявимостей: тут и анализ перечней установленного ПО и сканирование по сети и пентесты.

4. На этапе эксплуатации и выводе из эксплуатации
Тут все аналогично приказу ФСТЭК России №31.

5. Состав мерам защиты
Для того чтобы оценить существенность изменений сделал сравнение мер из текущего документа и приказа ФСТЭК №31.
Отмечу что в новом приказе существенно сократили наименования мер защиты. (например, “Управление средствами аутентификации, в том числе хранение, выдача, инициализация, блокирование средств аутентификации и принятие мер в случае утраты и (или) компрометации средств аутентификации” -> “ Управление аутентификаторами”). Об этом ФСТЭК уже много раз просили и вот свершилось. Короткие наименования мер защиты гораздо удобнее использовать в проектной документации, при обсуждении, согласовании и другой коллективной работе. Аналогичные короткие имена применяются в NIST
А для того чтобы разъяснить что скрывается под короткими наименованиями мер защиты, ФСТЭК России планирует ещё выпустить методический документ с содержанием и правилами реализации мер защиты КИИ.
В составе мер защиты также произошло много изменений - в основном они касались смены условного обозначения мер защиты и переносу меры в другую группу. Также появилось несколько новых мер защиты и рядом мер были расширены базовые наборы (новые +).
Также были удалены 4 блока мер защиты: АНЗ, ЗСВ, ОБР и УБИ.








Ну и напоследок несколько замечаний и вопросов к проекту приказа:
·         В части КИИ у ФСТЭК есть 3 набора требований: требования по обеспечению безопасности на стадиях жизненного цикла ЗО КИИ, требования к созданию системы обеспечения безопасности ЗО КИИ и требования к мерам ОБ.
Не увидел четкого и логичного разделения между этими требованиями. Сейчас какая-то каша и много дублирований. Было бы логичнее перенести требования к ОБ на различных этапах – в приказ по системе ОБ; а в этом приказе оставить какие-то общие требования, перенести требования к процессам ОБ.   
·         В пункте 13.6 есть невыполнимое требование “По результатам анализа уязвимостей должно быть подтверждено, что в значимом объекте, как минимум, отсутствуют уязвимости, содержащиеся …, а также в иных источниках …”. Так множество источников не ограничено, то даже минимума мы никогда не достигнем…
·         В пункте 19 требуется обеспечить нейтрализацию угроз, актуальных на каждом уровне ЗО. При этом ни в БДУ ни в самом документе эти уровни больше нигде не упоминаются. Что хотят от нас? Принимать меры защиты на каждом уровне? При анализе угроз разбивать все угрозы по уровням?
·         В пункте 16 говорится что “Безопасность ЗО обеспечивается принятием организационных мер и применением средств защиты информации, обеспечивающих блокирование (нейтрализацию) угроз безопасности информации, последствиями которых может быть прекращение или нарушение функционирования значимого объекта”. Значит ли это что угрозы с иными последствиями меры защиты не нужны – их можно сразу отбрасывать?
·         Требования в пункте 22 звучат так, что в случае если у меня объект 1 категории, то я должен считать, что для меня актуальны все угрозы связанные с нарушителем высокого потенциала, а значит актуальны все угрозы.
Либо имелось в виду что для меня должен быть установлен актуальным нарушитель с высоким потенциалом? Почему бы так и не написать…
·         Там же в 22 пункте ещё одна нестыковка: “нарушителя с потенциалом не ниже базового повышенного уровня”… при этом в БДУ ФСТЭК у нас только 3 типа: высокий, средний, низкий.  Что за “повышенный”?
·         В составе мер: ЗИС.17 (защита от утечек информации) включает в себя ЗТС.1 (защита от утечек информации по ТК). Надо переформулировать


понедельник, 18 декабря 2017 г.

Общее. Wi-fi wardriving на службе у Роскомнадзора


Последние два месяца территориальные отделения РКН готовили и многие уже выложили планы деятельности на 2018 год. Но месяц назад заместитель Роскомнадзора О.И. Иванов разослал поручение включить в планы мероприятий контроль за Wi-Fi.

В результате в планы деятельности управлений пополнились серьезным количеством проверок публичных wi-fi точек доступа. Пример тут 

Чем заканчивается подобный мониторинг? Примерно следующим.

 

Кто попадает под проверки? Кафе, рестораны, гостиницы, крупные торговые и бизнес-центры, публичные мероприятия/выставки, развлекательные и спортивные центры, автосалоны, аэропорты и жд вокзалы и т.п.   В принципе попасть может любая организация, использующая публичный wi-fi для доступа в сеть Интернет.  

Даже если вход в здание строго ограничен, но wifi доступен с улицы – этого достаточно. Получаем ip -> Проверка Whois/whoami -> если диапазон за интернет провайдером, официальный запрос за какой организацией числится данный публичный ip-адрес.   





Как же удастся территориальным отделениям РКН провести более 500 выездных проверок Wi-Fi точек доступа? Для сравнения, проверок по персональным данным в плане на порядки меньше: 10-15.

Дело в том, что на помощь РКН приходит Wi-Fi WarDriving, технология за десятки лет, отработанная любителями открытого интернета: авто + заряженный ноутбук + хорошая антенна + скрипты для автоматического подключения на недетские и запрещенные сайты. Этого достаточно для того чтобы за пару дней выявить сотню нарушителей. Да и заниматься этим гораздо интереснее, чем проверять бумажки по ПДн 

А ещё и энтузиасты помогают. Вот и получается у РКН, большой объём проверок малыми средствами. 




Организациям, предоставляющим wi-fi для посетителей и сотрудников,  рекомендую проверить как обстоят дела с ограничением доступа в данный момент, подписаться/внедрить на сервисы идентификации клиентов, подписаться на сервисы фильтрации запрещенного и недетского контента (есть и бесплатные), настроить оборудование на использование этих сервисов.  


понедельник, 4 декабря 2017 г.

КИИ. Требования ФСТЭК к системам ОБ КИИ

На официальном портале размещен проект приказа ФСТЭК России “Об утверждении Требований к созданию систем безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и обеспечению их функционирования”.

Документ получился в новом для ФСТЭК России формате (речь не о “дружелюбном” оформлении для домохозяек, а про содержание), поэтому интересное было изучить его подробнее. Скорее всего он будет принят без существенных изменений (хотя некоторые вопросы по тексту есть…) поэтому делюсь с вами майнд-картами по наиболее значимым требованиям. Красным выделил новые требования, ранее не встречавшиеся в документах по защите ПДн, ГИС, АСУ ТП.

Не считая общих положений документ содержит 4 группы требований к системе безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (СБ):
  
Про Требования к силам обеспечения безопасности объекта критической информационной инфраструктуры (ОБ КИИ) можно отметить требования к образованию лиц ответственных за ОБ КИИ, в том числе переподготовку раз в 5 лет – такое раньше было только для лицензиатов. Про недопустимость назначения на ответственного за ОБ КИИ функций, не связанных с ИБ хорошая новость. И требования к повышению осведомленности пользователей – тоже весьма актуально.

Про требования к средствам ОБ КИИ – к ним отнесли только СЗИ. Правда функции защиты от НСД встроенные о операционную систему и прикладное ПО тоже причислили к СЗИ. Из нового – это возможность оценки в соответствия в форме отличной от сертификации, но в этот раз ограниченное количество вариантов: испытания или приемка в соответствии с программой и методикой испытаний (я кстати писал об этом варианте ранее).
Спорный момент про то, должны ли производители предоставлять обновления безопасности бесплатно или в рамках платной техподдержки решился в сторону последнего.

Про требования к документам по ОБ КИИ – тут весь раздел можно отнести к новинкам. В Требованиях от ФСТЭК раньше таких подробных требований к документам ИБ мы не видели. Требования в общем то все здравые, избыточного не заметил. Я бы наоборот добавил ещё нужных документов.

Про требования к организации работ по ОБ КИИ. Если под организацией работ понимать управление ИБ, то получается классический цикл деминга PDCA. Из интересного – это ежегодный контроль состояния безопасности, по сравнению с 3х летним по ПДн, ГИС.

  
 Ну и напоследок несколько замечаний и вопросов к проекту приказа:
·         Не смотря на название документа, в нем очень мало про “создание” систем. Какие этапы? Что на каком этапе делаем? Например, нужно ли проектирование? Применяется ли ГОСТ на создание АС в защищенном исполнении?
·         Предложения по совершенствованию документов СБ упоминаются отдельно, хотя входят в предложения по совершенствованию функционирования СБ
·         Не совсем понятно, что такое уровень безопасности объектов КИИ, как его определить и повышать?
·         Не совсем понятно, зачем в 17 пункте приведены некоторые типы СЗИ. Это СЗИ которые обязательно должны быть или просто примеры возможных вариантов?
·         Пятый раздел с требованиями к организации работ ОБ КИИ представляется наименее проработанным. В нем фактически нет требований, которые обязывали бы иметь какие-либо свидетельства. Детализация низка…. На этапе контроля осуществляется контроль. На этапе совершенствования – совершенствование.  Как потом проверить, было оно или нет?
·         Нет требований, зависящих от категории значимости объекта КИИ. Хотя логичнее было бы возложение дополнительных требований на наиболее значимые объекты КИИ.