воскресенье, 11 февраля 2018 г.

ИБ. Требования ФСБ к средствам защиты КИИ

Когда только появилась информация о ГосСОПКА у многих специалистов, в том числе и у меня создалось впечатление, что весь основной интеллектуальный анализ атак будет происходить в центрах ГосСОПКА (главном, ведомственных, корпоративных), а на стороне защищаемых ресурсов только некие “сенсоры”, собирающие информацию.

Но недавно опубликованный проект приказа ФСБ России «Об утверждении Требований к средствам, предназначенным для обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты» наконец разъяснил, что мы должны увидеть на значимых объектах КИИ для подключения к ГосСОПКА.

Если не учитывать средства поиска атак на сетях электросвязи (которые требуются только для операторов сетей) то для остальных значимых субъектов КИИ необходимы следующие средства (я разделил их на 5 типа, хотя некоторые могут сочетаться в одном решении):
·         средства обнаружения компьютерных атак
·         средства предупреждения компьютерных атак
·         средства учета угроз БИ
·         средства реагирования на компьютерные инциденты
·         средства криптографической защиты обмена информацией

Как обычно я немного упростил формулировки требований и отобразил в виде майнд-карт, для того чтобы можно было быстро, одним взглядом окинуть новые требования ФСБ России.
Средства обнаружения компьютерных атак – под этим ФСБ России подразумевает не IDS, не IPS и не какие-то “сенсоры”. Тут требуется сбор, обработка, автоматический анализ событий ИБ и выявление инцидентов – традиционно такие средства называют SIEM (security information and event management). Тут нет никаких требований по передачи информации в НКЦКИ. Миллионы “сырых” событий ИБ – это не интересно.  

Средства предупреждения компьютерных атак – одна часть требований связанна со сбором информации об инфраструктуре, сбором информации об уязвимостях и недостатках в настройке. Эти функции как правило реализуются сканнерами защищенности. Вторая часть требований связана с получением так называемой справочной информации (базы репутаций IP, адреса серверов бот-сетей и т.п.), а также с получение информации об угрозах безопасности информации – как правило такие функции выполняются отдельными средствами или сервисами предоставление актуальной информации об угрозах.   Тут хочу отдельно отметить требования выгружать в НКЦКИ обобщенную информацию об уязвимостях и автоматически обмениваться с НКЦКИ информацией об угрозах – поэтому не подойдут имеющиеся на рынке готовые решения, должны появится новые решения, заточенные под ГосСОПКА.  

 От средств реагирования на компьютерные инциденты требуется иметь возможность обогатить информацию об инциденте данными из других систем (репутации, угрозы, уязвимости, доступные сервисы) и получить в итоге консолидированную информацию которая поможет оперативно отреагировать на инцидент. И именно такая консолидированная информация уже более ценна для НКЦКИ. Тут требуется обеспечить автоматизированный обмен информацией, причем с соблюдением системы идентификации НКЦКИ. Так что потребуются средства, специально разработанные под ГосСОПКА.    

Для СКЗИ одно требование – они должны быть сертифицированными.  
Также в документе приводятся общие требования к средствам. Наиболее интересные из них – возможность модернизации и технической поддержки силами исключительно российских компаний. Это фактически исключает возможность использовать иностранные решения для защиты критических объектов КИИ.

Ниже общая схема взаимодействия указанных средств.  



Ещё недавно мы возмущались объемным требованиям к лицензиатам ФСТЭК оказывающим услуги по мониторингу (SOC-и). Сейчас мы пришли к ситуации, когда всем владельцам значимых объектов КИИ (а их может быть тысячи) придется создавать собственные SOC-и в обязательном порядке. Ведь указанные типы средств и функций составляют основу центров мониторинга и реагирования на инциденты.    


PS: Напоследок несколько замечаний к документу:
·         В приказе ФСБ России, в отличие от документов ФСТЭК, приводятся конкретные детальные требования к средствам, но не предусмотрено какой-либо системы оценки средств, указанным требованиям.
Как конечному пользователю узнать, соответствует ли его набор средств указанным требованиям? Запрашивать официальные письма у производителя? Проводить собственные испытания?  
Или в соответствии с другим приказом ФСБ России отправлять перечень предполагаемых средств на согласование с КНЦКИ и в таком случае положительный ответ будет подтверждением соответствия указанных средств требованиям.  Тогда надо запасаться временем на несколько попыток (по 45 календарных дней каждая)
·         Не совсем понятно, как подтвердить возможность осуществления модернизации средств силами исключительно российских компаний? Заранее проводить опрос среди интеграторов? Открытый конкурс на модернизацию?
·         Как можно проверить и подтвердить отсутствие НДВ кроме сертификации?  
·         Не совсем понятно, подойдет ли в свете указанного ПО с открытым исходным кодом (под требования ФСТЭК к лицензиатам вполне подходили gosint, spiderfoot)? Если субъект КИИ самостоятельно будет оказывать себе поддержу ПО, проводить модернизацию, сам оформит для себя формуляр и руководство администратора?
·         Некоторые требования к средствам представляются избыточными. Например, задавая себе вопрос, “действительно ли указанная функция необходима для эффективного обнаружения, предотвращения и реагирования на атаки?” не для всех функций можно ответить положительно. Некоторые – скорее для удобства или для некоторых исключительных ситуаций.  Например, настройка и контроль SLA по реагированию на инциденты или расчет прогнозов на основе ретроспективного анализа данных.



вторник, 30 января 2018 г.

ИБ. Рекомендации Банка России к ЧМ 2018

Мероприятия / соревнования мирового уровня традиционно привлекают к себе особое не только внимание общественности и зрителей, но и киберпреступников и злоумышленников всех мастей. Как во время проведения зимних олимпийских игр 2014 в г. Сочи было зафиксировано большое количество кибератак, так и во время проведения Чемпионата мира по футболу 2018 стоит ожидать повышения интенсивности атак на инфраструктуру и все связанные с ЧМ сервисы.
Видимо в связи с этим ФинЦЕРТ Банка России недавно опубликовал рекомендации по безопасности во время проведения Чемпионата мира по футболу 2018. Рекомендации даются по 4 направлениям:
·         Для магазинов и организаций сферы услуг позащите POS-терминалов икассовых решений
·         Для банков по защите банкоматов
·         Для организаций кредитно-финансовой сферы позащите информационной инфраструктуры

В целом  рекомендации вполне здравые, можно рассматривать их как лучшие практики или как базовые меры гигиены в области безопасности. Советую придерживаться этих мер не только во время ЧМ 2018 но и в остальное время.

Так, например, гражданам советуют отдавать предпочтение банкоматам, установленным в безопасных местах, под наблюдением охранных служб и не использовать банковские карты для прохода в помещения.

Владельцам POS-терминалов – опечатывать терминалы, ставить на учет, лепить наклейки с инвентарными номерами, обязать сотрудников периодически проверять терминалы на наличие накладных устройств и целостность защитных наклеек.

Банкам рекомендуют сократить использование устройств, требующих провести банковской картой для входа в помещение с банкоматом; размещение банкоматов в хорошо освещенных местах; в дополнение к камерам, направленным на пользователя банкомата, размещать ещё и дополнительные камеры, фиксирующие подходящих и уходящих людей; настройка BIOS, обновления ОС, зашифрованный канал взаимодействия с диспенсером, VPN, персональный МЭ, антивирус, белые списки USB устройств и ПО, системы удаленного мониторинга состояния банкоматов.

При защите информационной инфраструктуре советуют обновить системное и прикладное ПО, настроить антивирус, настроить межсетевые экраны на блокирование неразрешенного трафика, провести инструктаж пользователей по защите от фишинга и вирусов, проверить наличие резервных копий критической информации, организовать хранение архива электронной почты, обеспечить сбор и хранение событий ИБ, актуализировать планы реагирования на инциденты ИБ.  

Это были краткие выдержки, советую вам почитать и первоисточник. Также было бы интересно увидеть рекомендации Роскомнадзора, ФСТЭК России и ФСБ России.  


четверг, 18 января 2018 г.

ПДн. Изменения в законодательстве РФ за 2017 г.



Недавно для учреждений здравоохранения делал краткий обзор изменений законодательства РФ за 2017 год. Презентация выступления ниже, возможно кому-то будет полезной.



Отдельно хочу обратить внимание на подборку изменений в федеральных законах где так или иначе упоминаются персональные данных.

Нажмите чтобы увидеть все 20 ФЗ с изменениями



Я всегда считал, что с регулированием обработки персональных данных план примерно следующий: 152-ФЗ определяет и регламентирует общие нормы, применяемые по-умолчанию / в общем случае / всегда; а отдельные ФЗ, связанные с определенными отраслями или видами деятельности должны регламентировать особенности того, как обрабатываются персональные данные в данном виде деятельности (сколько должны хранится, кому передаваться, где консолидироваться и т.п.).   

Об этом говорится в части 1 статьи 4 152-ФЗ. А также во многих других статьях 152-ФЗ. “.. если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом”, “..если иное не предусмотрено федеральным законом”, “обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных … законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей”, “не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом”.

Ожидалось что во многих ФЗ будут отдельные разделы, посвященные обработке ПДн. В небольшой части федеральных законов так и делается (242-ФЗ, 482-ФЗ).

Но в 2017 году больше преобладала тенденция включать вместо этого в федеральные законы заглушки типа “в рамках … деятельности обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о персональных данных / в соответствии c требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ “О персональных данных”.

Также непонятно, зачем добавляют все больше исключений в часть 1 статьи 6, когда можно аналогичные поправки вносить в ФЗ соответствующие затронутым видам деятельности (исполнение судебных актов / государственная охрана).  

Было бы интересно услышать ваше мнение по этому поводу.