ПДн. ТОП характеристик обработки ПДн

В предыдущих частях 1 и 2 мы начали рассматривать реестр операторов ПДн. Сегодня продолжим с с рассмотрения наиболее популярных характеристик обработки ПДн сообщаемых операторами.

К сожалению, в реестре не ведется анализ отраслей, к которым относятся операторы ПДн, что не позволяет проводить сравнение со статистикой общего количества организаций, действующих в определенных отраслях. Сопоставление целей, оснований и категорий субъектов ПДн позволяет проводить хотя бы косвенный анализ. Например, что из примерно 100 тыс. образовательных организаций РФ, в реестре зарегистрированы 45-69 тыс.  

Как я говорил в первой части, информация в реестре хаотическая. Пришлось достаточно сильно её дополнительно обрабатывать, фильтровать и типизировать.

Цели обработки ПДн


Основания обработки ПДн

Категории субъектов ПДн

Категории ПДн

Выше приведена статистика, так как она есть – что вносили операторы ПДн, без анализа корректности и уместности той или иной информации.

Хотя анализировать там есть что. Например, одни и те же категории собственных работников одни называют “сотрудниками”, другие “работниками”, а третьи – “лицами, состоящими в трудовых отношениях”. При том что в принципе для РКН нет особого смысла собирать информацию о типовой обработке ПДн работников, так как она характерна для 100% операторов ПДн. Зачем тогда такая информация РКН?

Опять же, какой смысл от ТК РФ, 152-ФЗ и уставных документов в основаниях обработки ПДн? Этим и так руководствуются 100% операторов.  Гораздо полезнее было бы, если бы оператор рассказывал про какую-то нестандартную обработку ПДн и указывал что нет никаких оснований кроме договора с клиентом / согласия. В таком случае и клиенту и РКН было бы удобнее – именно в таких случаях можно не давать согласие или отзывать его. Именно в таких случаях встречается передача третьим лицам без согласия.


А там, где обработка в соответствии с ФЗ, должно проходить как нечто типовое и пред заполненное. 

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

СКЗИ. НПА. Некоторые вопросы применения криптографии

Изображение
Как показывает практика, немногие организации помнят и руководствуются приказом ФАПСИ (правопреемником которой является ФСБ России) от 13 июня 2001 г. N 152 "Об утверждении Инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну ". А ведь Инструкция является обязательной при использовании сертифицированных СКЗИ для обеспечения безопасности информации ограниченного доступа (подлежащей защите в соответствии с законодательством РФ).     А это ПДн, все виды тайн, ГИСы, НПСы, будущие КИИ. С 2008 по 2012 год для ПДн действовало послабление в виде “Типовые требования по организации и обеспечению функционирования шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну в случае их использования для обесп...
Далее...

КИИ. Категорирование объектов, часть 3

Изображение
Продолжаем проводить категорирование объекта КИИ на примере организации сферы здравоохранения. На предыдущем этапе мы выявили критические процессы организации. Теперь определяем объекты КИИ и отправляем их на согласование (этап простой и очевидный, но постараюсь добавить несколько полезных моментов) 3. Определение объектов КИИ Продолжаем начатое на прошлых этапах (а можно и совместить 1-3) общение с руководителями подразделений. Спрашиваем какие ИС или АСУ обрабатывают информацию, необходимую для обеспечения выявленных критических процессов, и (или) осуществляют управление, контроль или мониторинг критических процессов. Отдельно в ИТ подразделении получаем полный перечень ИС (он должен был готовится в рамках мероприятий по ПДн) и АСУ, совместно с ИТ выкидываем из перечня ИС, не связанные с критическими процессами (как правило, кадровые, бухгалтерские, отчетность, банк-клиенты). В результате, того, что данные об ИС и АСУ получены не из одного источника, гарантируется его ...
Далее...

Модель угроз безопасности клиента финансовой организации

Изображение
  Уже более 2 месяцев как вступил в силу методический документ ФСТЭК по моделированию угроз, а ни одного публичного примера модели угроз информационной безопасности сообществом не было опубликовано. Как мы обсуждали на межблогерском вебинаре по моделированию угроз ИБ , такой пример мог бы сильно помочь ответственным лицам, обязанным руководствоваться данной методикой. Пример модели угроз обещал сделать Алексей Лукацкий, но пока у него получилась серия публикаций про проблемы моделирования и примера ещё нет. В УЦСБ в рамках услуг по моделированию угроз, коллеги уже провели необходимую аналитику и подготовили внутренние средства автоматизации для разработки МУ, что уже говорит о возможности моделирования угроз по новой Методике.  К последнему межблогерскому вебинару по безопасности клиентов финансовых организаций я решил проверить насколько адекватной получится модель угроз для типового сегмента клиента ФО (а для данной статьи ещё и обновил графическое оформление). ...
Далее...